Author name: halfsmoke

本文有没有偏颇，并不完全有信心，尽量讲的是逻辑，事实状态，过往经历，主观的尽量少讲不讲，对比一下技术管理，和技术专家。 谈这个的一个契机，是因为看了某公号上，一篇评价各系三维软件的文章，作者林林总总，找了各种例子，市面上的主流机械3d软件评了个遍。让我比较介意的，是标题上，有个“技术大咖”这个词。 这“评了个遍”，作为一个3d软件资深者来讲，这首先就是个很伪的命题。标题写的是“技术大咖”，真正的技术者，用任何3d软件，我理解任何一款，没个三五年的操作经历，绝谈不上用懂了，拿windows来讲，有什么人可以在一两年时间，掌握透彻？windows有4G大小，一款三维软件咱光看体积，都不小于windows，况且是专业领域的软件。做机械的，经验越厚，越严谨，经历得越多，越心存敬畏，学得越多，不会的越多，知道可能是很小的问题，最后会造成很严重的后果。所以有些老师傅，你觉着他老跟你较真，一听他讲点什么，就一肚子火（我就这样哈哈），是不是死脑筋不好说，但老师傅见得多了，有很多问题，是咱没想到的，他碰到过，他知道不考虑这个就不行。 看些花边新闻，摸过三天两早心的设计软件，你怎敢擅自评价？能“评价个遍”的，咱负责任的说，绝对不是什么技术大咖，有些管理经验，能言善辩，这我是相信的。对设计软件能评价的，也就是个性能、速度，可以看数据对比。至于便利性，实用性，如果不掌握软件的8000种操作，就不该去评价它到底好不好。 技术管理，和技术专家，哪个对企业的价值更高？ 我觉着不一定。企业情况不同，产品不同，这不能一概而论，不能一棒子打死。 见过很多很多技术专家，转岗管理的，技术上真拿的出手，管理是能做的，有没有缺点？人际关系上未必处理得好。比如有一个管理，曾被部门六位技术围攻，逼得老板不得不重做考虑，最后颓然退岗，这情况见过。 另外，上层空降的管理，同样是被同事排挤，因不了解设计周期，一味压迫下属赶时间，赶进度，最后把自己卖了。 还有一种，极度的民主，怎么做，一定得集体投票，哪怕是一堆毕业生，也得看看他们意见。 一个在研的产品，需要解决的问题很多，或许只是个画图的操作，或许是对材料的理解，或许是个使用经验，或许是一种理论计算方法。管理者的优势，按道理经验应该是最丰富的，所以这时候就跟产品是什么关系很大，企业的产品是种全新的产品，或许经验并不能起决定作用，需要科学的探索，理论基础的扎实、技术知识，那技术系的就更重要。而产品是已有传统行业产品的更新迭代，那么经验的碾压力度，就不是一个高材生就能赶超的。从成本，开发周期上来讲，管理要远比专家更有优势。 插一句，做模具的，做塑料橡胶注塑件的，永远都是头发少的说了算，因为只有经验起作用。做模具的从来没有对和错，只有哪个更好，有经验的人，可以一步到位，或者接近到位，这不像算个电机，丝杠，选错型了，能算出你做错了，有讨论价值。没经验的，去仿真塑料强度？真去模流分析胶体气泡？成本太高了。壁厚厚点，充其量浪费一些材料，这和模具动辄几万几十万的成本相比，微不足道。 机械结构的管理者，在产品开发，或者老产品迭代过程中的作用是什么？ 能左右产品的开发方向吗？不能，有销售，有老板，他们知道哪里的利润更高，跟机械技术的管理手段，没什么关系。 那要管理干嘛的？ 给下属培训、纠错 给开发方法掌舵，仅限于方法，而不是方向 考核成本 汇报进度 评估产品开发方向的可实行性 整合技术资料，存档 妄自菲薄的说，我们做机械结构是配角。什么时候能当主角？要么，我们掌握的机械技术，决定产品品质，要么我们采用的开发方法严格约束了生产成本，再要么，我们掌握的，不只是机械一门，也能对其他电、软全通，不一定精通，但能转得起来，我们才能从幕后转移到前台。我们这有篇文章，可以参考参考 机械师的另类发展之路 回到标题，请个专家做管理，还是请个管理做管理？是不是可以这么考虑：你要这个管理，是为了给你操持家务，还是开路先锋？你的难题多，还是家务稳定更重要？ 如果老板想明白这个问题，目标就明确了。 专家，可以解决的难题，要大于一个夸夸其谈的管理，类似于那些PMP资格，组织概论，咱粗浅的认为，这些精细的管理方法，只适用于你需要管理给你操持家务，而不是用来攻城夺寨的。 不能既有技术，又能管理吗？识人的水平需要高了，因为专业能力，并不是一个外行能轻易判断的。机械结构，和其他如硬件，软件，电气，并不太相同，今天还和一个项目负责人谈，他说，水平怎么样，拉过来唠唠，能干不能干，很容易判断，这对吗？好像不对，硬软电，做完了，要么能动，要么不能动，要么黑，要么白，挺好判断；机械结构则不同，同样实现一个目的，有多种手段，可能一个没有专业知识的人，也能靠脑子想想实现这么个目的，只是结果并不完全相同，公差做错，也能凑合，尺寸过盈，也能用锤子，图纸不专业，也能照猫画虎，有人用80块的成本解决一个问题，同样的问题，也能用800万来处理，可产品能用几天呢？我们这行领域太宽，有的人曾经做过9件事，偏巧面试的时候就谈了另外1件没做过的，9成9的面试官会选择干掉吧？用这么一件事，覆盖技术者的9件经验，合理吗？开发个产品，真不是只在某个点上解决问题，就能把产品做好。 谈个主观的，曾接触过一款轨道车，谈钢轨的时候，涉及到强度计算，一位大神大谈特谈仿真是怎么回事，注意材料，规格，边界，接触条件……我就呵呵了。你倒是给咱算一个呀，还得咱去一个一个规格校验强度，这是忽悠甲方，还是给我们这动手腕子的唠基本功呢？对这类耍嘴皮子的好感度不高。嘴上的功夫如果不过硬，什么时候都是干体力活的，各位引以为戒。 忽然想起某招聘软件上这么个话题“技术总监要不要懂技术” 这…………啥玩意呢？！ 机械设计十成把握的重要 技术为什么要和采购分开？为什么技术不能指定供应商？

中心很重要，草图的出法，特征的做法，你是拉伸出来，还是两侧对称，哪是0点，不要以为自己用不着，跟你没关系。虽然这些跟经验成正比，但一个如果能认真约束自己的习惯。图做的越深，优势就越明显。速度，质量，甚至于你的口碑。这赞一下日本那边的设计，我们接过若干的日本产品，在这方面做得很好。